Les équipes de quatre personnes qui travaillaient sur un incendie de structure à faible risque ont accompli le même nombre de tâches sur le terrain (en moyenne) 7 minutes plus rapidement que les équipes de deux personnes.
Les équipes de quatre personnes ont accompli le même nombre de tâches sur le terrain (en moyenne) 5,1 minutes plus rapidement que les équipes de trois personnes.
Les équipes de quatre personnes ont été en mesure d’accomplir les tâches nécessaires sur le terrain sur un incendie de structure résidentielle à faible risque, soit près de 30 % plus rapidement que les équipes de deux personnes et près de 25 % plus rapidement que les équipes de trois personnes.
Bien que dans le cas d’un incendie de structure résidentielle à faible risque, l’ajout d’une cinquième personne aux équipes n’ait pas montré de diminution supplémentaire du temps de travail sur le terrain, les avantages d’une équipe de cinq personnes par rapport à une équipe de quatre personnes sont significatifs dans d’autres mesures, en particulier le temps « d’eau en feu ».
De plus, le besoin accru d’équipes de cinq personnes pour les structures à risque moyen et élevé, en particulier en milieu urbain, a été documenté dans d’autres études.

Ce graphique montre les temps moyens pour chaque tâche selon la taille de l’équipe, superposés à des fins de comparaison.
Les résultats de l’équipage de cinq personnes sont indiqués en vert, ceux de l’équipage de quatre personnes sont indiqués en orange, ceux de l’équipage de trois personnes sont affichés en violet et les résultats de l’équipage de deux personnes sont affichés en bleu.

Ce graphique mesure l’intervalle entre le début de la tâche « Position de la ligne d’attaque » et la fin de la tâche « Avance de la ligne d’attaque ».
En comparant des équipes de quatre et cinq personnes à des équipes de deux et trois personnes collectivement, la différence de temps pour cette mesure était statistiquement significative à 76 secondes (1 minute 16 secondes).
En effectuant une analyse plus précise comparant toutes les tailles d’équipage à un équipage de deux personnes, les différences sont plus nettes.
Un équipage de deux personnes a mis 57 secondes de plus qu’un équipage de trois personnes pour étirer une ligne.
Un équipage de deux personnes a mis 87 secondes de plus qu’un équipage de quatre personnes pour accomplir la même tâche.
Enfin, la comparaison la plus notable a été faite entre un équipage de deux personnes et un équipage de cinq personnes, avec une différence de 122 secondes dans le temps d’exécution des tâches.

Il y avait une différence de 10 % dans le temps d’« eau en feu » entre les équipes de deux et de trois personnes.
Il y avait une différence supplémentaire de 6 % dans le temps d’« eau en feu » entre les équipes de trois et de quatre personnes.
(c’est-à-dire que les équipes de quatre personnes mettent de l’eau sur le feu 16 % plus rapidement que les équipes de deux personnes).
Il y avait une différence supplémentaire de 6 % dans le temps passé par l’eau sur le feu entre les équipes de quatre et de cinq personnes (c.-à-d. que les équipes de cinq personnes mettaient de l’eau sur le feu 22 % plus rapidement que les équipes de deux personnes).

L’avancement d’une ligne de secours jusqu’à la porte et la cage d’escalier a été démarré 16 % plus rapidement et terminé 9 % plus rapidement pour les répliques avec des échelonnements plus courts entre les arrivées de l’entreprise.
L’avancement d’une ligne de secours est généralement une tâche accomplie par le troisième moteur arrivant lors d’une mission d’alarme complète et est essentiel à la sécurité des pompiers déjà présents dans le bâtiment sur la ligne d’attaque initiale.
Pour cette tâche, l’échelonnement de l’arrivée était statistiquement significatif et constitue un facteur important pour l’emplacement global de la station et la capacité complète d’intervention en cas d’alarme.
Les différences sont visibles dans le graphique ci-dessus, qui indique le temps écoulé entre le début de la tâche « Déployer la ligne de sauvegarde » et la fin de la tâche « Ligne de sauvegarde avancée ».

Le graphique résume le temps qu’il a fallu aux équipes pour commencer les recherches primaires.
Dans la maison unifamiliale à deux étages à faible risque de 2 000 pieds carrés (186 m2), l’équipe de trois personnes a commencé une recherche et un sauvetage primaires plus de 25 % plus rapidement que l’équipe de deux personnes.
Dans la même structure, les équipages de quatre et cinq personnes ont commencé une recherche primaire 6 % plus rapidement que les équipages de trois personnes et 30 % plus rapidement que les équipages de deux personnes.
Notez qu’il n’y a pas d’heure de fin incluse dans ce graphique.
Les heures de fin des recherches primaires dépendaient de la communication radio des pompiers à l’intérieur de la structure.
À l’occasion, cette communication n’a pas eu lieu ou a été retardée.
Par conséquent, la fiabilité des données était insuffisante pour l’analyse de la durée et de l’heure de fin des tâches.

Un équipage de quatre personnes travaillant sur un incendie de structure à faible risque a effectué l’escalade et la ventilation (pour la sécurité des personnes et le sauvetage) 30 % plus rapidement qu’un équipage de deux personnes et 25 % plus rapidement qu’un équipage de trois personnes.
Le temps de montée en échelle au sol a commencé avec le retrait de la première échelle du camion et s’est arrêté à la fin de la dernière échelle mise en place.
Au total, quatre échelles ont été érigées pour chaque expérience.
Le temps de ventilation des opérations de camion est le temps écoulé entre l’heure de début de la ventilation de la première fenêtre et la fin de la dernière ventilation de la fenêtre.
Les différences d’heures de début et de durée des tâches peuvent être observées dans les deux graphiques ci-dessus.

La norme NFPA 1710 exige qu’un service d’incendie ait la capacité de déployer une première affectation d’alarme complète sur une scène dans un délai de huit minutes (480 secondes).
Le nombre de personnes nécessaires se situe entre 15 et 17, selon qu’un appareil aérien est utilisé et/ou que deux moteurs sont utilisés pour assurer une alimentation en eau continue.
Dans ces expériences, la mesure du temps d’assemblage d’une force de réponse efficace a commencé dès l’arrivée du premier moteur à la bouche d’incendie et s’est terminée lorsque 15 pompiers ont été rassemblés sur les lieux.
Ce tableau met en évidence les différences de temps de montage entre les équipages de quatre et de cinq personnes.
Une force d’intervention efficace a été mise sur pied par les équipes de cinq personnes, soit trois minutes plus vite que les équipes de quatre personnes.
Il est important de noter que (par définition), les équipages de deux et de trois personnes n’ont pas été en mesure de répondre à cette norme à aucun moment pendant les expériences.

Au cours de la modélisation des incendies, les chercheurs ont examiné un taux de croissance moyen des incendies parce que le temps de modélisation correspondait très étroitement aux temps des expériences.
Si un incendie n’est pas éteint avant l’intervention de toute la pièce, la probabilité de propagation au-delà de la pièce d’origine augmente considérablement s’il y a une charge de combustible à proximité pour favoriser la propagation du feu.

• Un feu qui se développe à un rythme lent atteindra 1 MW en 10 minutes et 2 MW en un peu plus de 14 minutes.
  Un feu qui se développe à un rythme moyen atteindra 1 MW en 5 minutes et 2 MW en un peu plus de 7 minutes.
• Un incendie qui se développe à un rythme rapide atteindra 1 MW en 2,5 minutes et 2 MW en un peu plus de 3,5 minutes.
• D’après la modélisation des incendies, il est probable que les incendies à croissance moyenne et rapide se déplaceront au-delà de la pièce d’origine avant l’arrivée des pompiers, quelle que soit la taille de l’équipe.

La dose efficace fractionnée (DEF) est une estimation probabiliste des effets des gaz toxiques sur les humains exposés aux effluents d’incendie.
Le tableau ci-dessus montre la FED pour les incendies à croissance lente, moyenne et rapide corrélée aux temps de sauvetage en fonction de la taille de l’équipage et de l’heure d’arrivée dans l’étude.
Comme pour l’incendie de la pièce et du contenu dans la partie 3, les résultats de ce tableau ne comprenaient que les données de temps de sauvetage en quinconce rapprochée.
L’effet des temps de sauvetage échelonnés sur la capacité de transport des occupants devrait être étudié dans des études futures.
Les valeurs supérieures à 0,3 sont indiquées en jaune, et celles supérieures à l’exposition incapacitante médiane de 1,0 sont indiquées en rouge.

On a supposé que l’exposition de l’occupant à des gaz toxiques s’est produite jusqu’à ce qu’il soit secouru par l’équipage du camion (heure de début des recherches primaires plus une minute).
L’exposition des occupants a été calculée à la fois pour l’arrivée précoce sur les lieux, représentant les équipes des casernes de pompiers situées à proximité de la structure en feu, et pour l’arrivée tardive, représentant les équipes arrivant d’endroits plus éloignés.

• Les simulations ont montré que, dans le cas d’un incendie de croissance moyenne, on ne s’attendrait pas à ce que des équipes de deux personnes accomplissent des tâches essentielles à temps pour sauver les occupants d’une exposition à des gaz toxiques qui incapaciteraient les populations sensibles telles que les enfants et les personnes âgées.
• Les équipages de deux personnes qui arriveraient plus tard trouveraient probablement une partie importante du grand public inapte au moment du sauvetage.
• Les simulations pour des équipes de cinq, quatre et trois personnes arrivant tôt montrent qu’elles seraient probablement en mesure de localiser et de secourir un occupant avant que les populations sensibles ne soient mises hors d’état de nuire.
  Les calculs pris en compte ne sont pris en compte que pour échelonner le temps.
  Cependant, il va de soi qu’il y aurait un plus grand écart de temps dans des situations de temps beaucoup plus décalées.
• Aucun des équipages de deux, trois et quatre personnes arrivés en retard n’a pu atteindre les populations sensibles avant qu’elles ne soient exposées à des niveaux incapacitants de toxines.