Des familles dévalent un escalier rempli de fumée alors que le feu se propage dans un immeuble résidentiel. Leur évacuation ralentit alors que les pompiers montent les mêmes escaliers pour rejoindre ceux qui sont piégés à l’intérieur. Ce dangereux embouteillage humain empêche tout le monde d’arriver là où il doit aller quand les secondes comptent.
Cette scène pourrait devenir beaucoup plus courante sous l’impulsion croissante pour construire des immeubles résidentiels à escalier simple ou à sortie unique – des complexes d’appartements conçus avec un seul escalier fermé servant de seule entrée ou sortie.
Les partisans affirment que ces conceptions pourraient réduire les coûts de construction et accélérer le développement de nouveaux logements.
Mais pour l’IAFF, Metro Chiefs et d’autres organisations de pompiers, la conception représente un recul en matière de sécurité, et toute modification du code devrait passer par les processus de consensus établis aux États-Unis et au Canada. Et ils affirment qu’éliminer une deuxième sortie signifie moins de voies d’évacuation pour les résidents et moins de points d’accès pour les pompiers, augmentant ainsi le risque pour tous ceux qui se trouvent à l’intérieur lorsqu’un incendie éclate.
De Los Angeles au Connecticut en passant par Vancouver, l’IAFF mène un effort coordonné pour stopper ces propositions avant qu’elles ne deviennent la nouvelle norme – en précisant clairement que l’accessibilité ne doit jamais se faire au détriment de la sécurité.
L’une des victoires clés de l’IAFF est survenue le mois dernier à Los Angeles, lorsque le conseil municipal a reporté un vote pour modifier les codes du bâtiment de la ville afin de permettre aux immeubles résidentiels de jusqu’à six étages d’avoir un seul escalier au lieu des deux actuellement exigés. Les partisans veulent éliminer une cage d’escalier pour ajouter des unités familiales.
« Nous voulons tous voir plus de logements abordables construits, mais pas au détriment de la vie des gens », a déclaré le président général Edward Kelly. « Une cage d’escalier signifie une entrée et une sortie. Quand les pompiers montent et que les familles essaient de descendre, c’est une recette pour le désastre. »
Le secrétaire général-trésorier Frank Líma, le vice-président du 10e district Steven Gilman et le président des pompiers professionnels de Californie, Brian Rice, se sont tous opposés à la proposition de Los Angeles.
« La suppression d’un deuxième escalier comme sortie de secours – une caractéristique essentielle pour la sécurité des personnes – n’est pas un compromis acceptable pour des logements supplémentaires. C’est l’essentiel », a déclaré Líma, qui continue d’être capitaine des pompiers à Los Angeles et membre de la section locale 112. « Les partisans de ce modèle « une seule issue » s’appuient excessivement sur les alarmes incendie et les gicleurs pour fonctionner sans faille. Et c’est un gros pari pour la sécurité publique. »
La législation au niveau de l’État en Californie semble également être au point mort, en raison de l’opposition de l’IAFF.
John Bagala, représentant du service du10e district de l’IAFF et président local de Marin Local 1775, a expliqué ce qui peut arriver lorsque des cages d’escalier sont endommagées ou complètement coupées lors d’une urgence incendie.
Il se souvenait d’un incendie dans un immeuble d’appartements en 1993 où la cage d’escalier s’était remplie de fumée après que les portes de l’escalier et du toit aient été laissées ouvertes. Dix résidents sont morts.
« Bien qu’il puisse sembler encourageant de dire que les sorties d’escalier unique peuvent être sécurisées avec des exigences supplémentaires comme les gicleurs, ce n’est pas une réalité », a déclaré Bagala. « Les escaliers peuvent être compromis ou inutilisables avec les portes qui s’ouvrent et se ferment, laissant la fumée remplir la cage d’escalier. C’est pourquoi la redondance, ou avoir plus d’un escalier, n’est pas un luxe; c’est une nécessité. »
Les législateurs examinent les propositions pour passer outre les codes du bâtiment
La législation permettant ou étudiant le logement à sortie unique demeure active dans 17 États et dans le district de Columbia.
L’IAFF, Metro Chiefs et d’autres organismes de services d’incendie affirment que ces efforts contournent le processus rigoureux et consensuel utilisé pour mettre à jour les codes du bâtiment aux États-Unis et au Canada. Ils avertissent que les législateurs vont trop vite pour résoudre un problème de logement en créant un problème sécuritaire.
« Ces mesures législatives tentent de supplanter les codes de sécurité, exposant les occupants et les pompiers à un risque accru de blessures et de décès. Nous devons tout faire pour vaincre ces efforts malavisés », ont déclaré l’IAFF et les chefs métropolitains dans leur déclaration conjointe . « Permettre la construction de structures résidentielles avec des exemptions ou des modifications contraires à des décennies de recherche et d’investigation mettra en péril la sécurité. En termes simples, des vies seront en danger. »
L’Association nationale de protection contre les incendies (NFPA) a également indiqué que tout changement proposé doit passer par un processus formel de révision.
Au Connecticut, les législateurs envisagent une disposition permettant la construction de nouveaux bâtiments résidentiels avec un seul escalier si la structure répond à certaines conditions, comme des matériaux ignifuges et des gicleurs automatiques.
L’Association des pompiers professionnels en uniforme du Connecticut (UPFFA), l’Association des maréchaux d’incendie du Connecticut et d’autres s’opposent à ce changement, avertissant qu’il créerait de nouveaux dangers tant pour les résidents que pour les intervenants.
« Avoir des pompiers et des résidents allant dans des directions opposées sur le même escalier serait dangereux », a déclaré le président de l’UPFFA, Peter Brown. « Si ce changement de code est adopté, il serait plus important que jamais de s’assurer que les services d’incendie soient adéquatement équipés et dotés en personnel, car nous devrions utiliser des antennes et des échelles pour accéder aux incendies et secourir les résidents par les fenêtres. »
La proposition est toujours à l’étude par le Comité des codes et normes de l’État.
Aucune façon sécuritaire de répondre avec une seule issue
Au Massachusetts, les Pompiers professionnels du Massachusetts (PFFM) surveillent leur législature d’État pour des efforts visant à introduire cette question, qui est déjà examinée au niveau local à Boston.
Le président de PFFM, Rich MacKinnon, a souligné l’incendie meurtrier à Fall River, au Massachusetts, où plusieurs points de sortie n’étaient toujours pas suffisants pour sauver tous les résidents.
« Je n’arrête pas de penser à ce qui s’était passé s’il n’y avait eu qu’un seul point de sortie à l’installation de Fall River, où il y avait des occupants ayant des problèmes de mobilité et d’autres problèmes de santé qui nuisaient à leur capacité d’auto-évacuation », a déclaré MacKinnon. « Nos membres aidaient les résidents à sortir du centre de retraite par plusieurs points de sortie, y compris les fenêtres. Dix personnes sont mortes. Combien d’autres y en auraient-ils? »
Le PFFM et le Boston Local 718 examinent la proposition du conseil municipal de Boston visant à mettre en œuvre un changement de code. Le changement, s’il est mis en œuvre, ressemble à d’autres propositions permettant la création d’une cage d’escalier dans des bâtiments allant jusqu’à six étages.
Le service d’incendie de Boston dispose d’équipements et de personnel pour combattre les incendies des bâtiments résidentiels de l’extérieur si l’escalier devient impraticable à cause des évacuations des résidents, de la fumée épaisse ou autre. Mais le président de la section locale 718, Sam Dillon, affirme que disposer des bonnes ressources n’est toujours pas suffisant.
« L’endroit où ils veulent installer ces modèles de logements condensés est difficile d’accès avec nos antennes et nos camions-échelles », a déclaré Dillon. « Nous ne croyons pas qu’il y aura suffisamment de secours de sécurité pour rendre les escaliers à sortie unique sécuritaires à Boston. »
Les dirigeants de l’IAFF croient que les petits services et ceux disposant de moins de fonds auront encore plus de difficulté, car ils n’auront pas assez d’antennes, d’échelles et de personnel pour accéder aux pompiers et effectuer les sauvetages de l’extérieur.
De plus, l’IAFF et les chefs de la région métropolitaine soulignent dans leur déclaration conjointe : « Les opérations sur des échelles au sol ou aériennes sont dangereuses pour les pompiers formés. Évacuer les occupants par des dispositifs au sol ou aériens les expose à un risque accru de chutes ou d’être frappés par des débris provenant de la scène de l’incendie, en particulier les personnes pouvant avoir des problèmes de mobilité, des handicaps ou d’autres vulnérabilités. »
Un processus différent au Canada
Au Canada, le Code national du bâtiment exige deux sorties dans les immeubles résidentiels de plus de trois étages. Cependant, des fonds ont été alloués dans le budget 2024 du Canada pour consulter des experts en sécurité incendie et d’autres parties intéressées afin d’explorer une possible modification du code permettant des escaliers simples dans des bâtiments allant jusqu’à six étages.
La prochaine occasion de modifier le code national est en 2030, mais certaines provinces et municipalités n’attendent pas.
La Colombie-Britannique a modifié le code au niveau provincial en 2024, ce qui a entraîné une opposition considérable.
Le 26 septembre 2025, l’Union des municipalités de la C.-B. (UBCM) a adopté une résolution exigeant que la province annule ce changement. L’UBCM représente l’Association professionnelle des pompiers de la Colombie-Britannique (BCPFFA) et d’autres groupes ayant des intérêts dans les questions municipales et gouvernementales locales.
« Nous croyons fermement que cette question devrait se référer au processus de révision du Code national du bâtiment et permettre que toutes les préoccupations en matière de sécurité soient prises en compte et traitées », a déclaré le président de la BCPFFA, Todd Schierling. « Il est préoccupant que la province de la Colombie-Britannique ait décidé d’anticiper ce processus et de réduire les caractéristiques critiques établies qui sauvent des vies dans les bâtiments résidentiels. »
L’ancien vice-président du 6e district de l’IAFF et actuel maire de Burnaby, Mike Hurley, a été un ardent défenseur de l’abrogation et a joué un rôle clé dans l’introduction et l’adoption de la résolution UBCM.
« Les gouvernements municipaux, et en particulier ce conseil, croient que le logement abordable est une préoccupation cruciale pour nos communautés, et je pense que nous l’avons prouvé maintes et maintes fois », a déclaré Hurley Médias. « Mais ici, le logement abordable ne devrait pas signifier logement non sécuritaire. Alors que nous relevons les défis liés au logement, nous devons encore faire nos devoirs pour ne pas mettre nos citoyens dans une situation de sécurité compromise. »
James Johnson, membre de la section locale 18 de Vancouver, C.-B., ancien charpentier compagnon Red Seal et expert en la matière, est également préoccupé par le manque de recherches sur l’impact d’une seule sortie d’escalier sur la sécurité des terrains incendie.
« Les partisans du modèle à sens unique font beaucoup d’hypothèses sur l’entretien des gicleurs des bâtiments, la rapidité avec laquelle les résidents évacueront et la rapidité avec laquelle les pompiers pourront répondre avec des antennes et des échelles », a déclaré Johnson. « Non seulement la sécurité de ce modèle mérite d’être examinée de plus près, mais nous devons aussi réfléchir à des conceptions de bâtiments alternatives qui économisent de l’espace sans compromettre la sécurité. »
Pendant ce temps, en 2023, l’administration municipale d’Edmonton a commencé à explorer des moyens d’ajouter plus de logements à moindre coût et dans un espace plus restreint. Ces enquêtes ont finalement conduit à la décision de la ville d’autoriser la construction de bâtiments résidentiels de six étages et moins si le promoteur utilisait des solutions alternatives pour garder le design aussi sécuritaire qu’un aménagement à deux escaliers.
« Nous avons exprimé nos préoccupations à chaque occasion », a déclaré Greg Rehman, président de la section locale 209 d’Edmonton, AB. « Les codes établissant deux sorties d’escalier ont été mis en place pour une raison. Et bien que nous comprenions le besoin de logements abordables, cela ne devrait pas se faire au détriment de la sécurité publique. Le logement abordable doit être abordé de manière sécuritaire et basée sur les données. »
Deux bâtiments ont été approuvés jusqu’à présent, mais la construction n’a pas encore commencé.
« L’IAFF s’opposera toujours à tout ce qui rend plus difficile pour les pompiers de faire leur travail ou pour les familles de s’en sortir vivantes », a déclaré Kelly. « Il n’y a pas de raccourci qui vaille la peine quand il s’agit de sécurité. »
Les membres devraient rester vigilants face à des propositions similaires de sortie unique dans leurs communautés et contacter leur vice-président de district si le problème survient localement.
