Caméras corporelles
Un guide concis pour comprendre le consentement, la vie privée et les considérations politiques concernant l’utilisation d’une caméra corporelle dans les services d’incendie.
Directives américaines seulement – informations canadiennes à venir bientôt.
L’utilisation de caméras corporelles, de caméras embarquées et de vidéos de téléphones cellulaires dans les environnements EMS soulève des considérations juridiques, éthiques et opérationnelles importantes que les départements doivent aborder.
Pour compliquer la situation, les lois sur le consentement des États varient énormément – certaines exigent que toutes les parties consentent à l’enregistrement audio, tandis que d’autres autorisent le consentement d’une seule partie.
Dans ce contexte, des procédures opérationnelles standard claires et complètes du département sont essentielles pour assurer la conformité légale, protéger les droits des patients et maintenir la confiance du public.
La HIPAA joue un rôle central dans cette conversation, régissant strictement la vie privée des patients et limitant la manière dont les informations de santé protégées peuvent être enregistrées, stockées et partagées.
Considérations juridiques
Meilleures pratiques HIPAA et en matière de confidentialité
Les enregistrements portés par caméra corporelle (BWC) contenant des données identifiables des patients sont considérés comme des informations de santé protégées (PHI) selon la HIPAA. Les agences EMS doivent se conformer
- Utilisez uniquement les enregistrements BWC pour l’assurance qualité (QA/QI), la révision du protocole et la formation — pas besoin de consentement du patient selon la HIPAA.
- Signez des ententes d’associés d’affaires (BAA) avec tout fournisseur stockant des images BWC.
- Chiffrer les enregistrements au repos et en transit; Assurez-vous de la suppression sécurisée lorsqu’elle est détruite.
- Implémentez un contrôle d’accès strict, des audits d’enregistrement et des fonctionnalités d’effacement à distance pour les appareils BWC.
- Former tout le personnel aux protocoles de violation, aux limites légales et aux attentes en matière de conformité HIPAA.
Lois provinciales sur le consentement et l’ouverture des documents
Les lois sur le consentement pour l’enregistrement varient selon la province. La plupart sont des États à consentement d’une seule partie (y compris la Louisiane, exemple ci-dessous), mais certains exigent le consentement de toutes les parties. De plus, les fournisseurs de services médicaux d’urgence peuvent être soumis aux lois de leur État sur les documents publics et ouverts (FOIA/ORL). Points clés :
- Dans des contextes privés, laissez la discrétion de désactiver les BWC (par exemple, dans les salles de bain, lors du déshabillage). Définissez cela dans la politique.
- Précisez quand les images BWC sont soumises à divulgation selon les lois FOIA de l’État.
- La HIPAA ne permet la divulgation que si la loi provinciale l’exige — pas si elle le permet simplement.
- Établir des procédures opérationnelles standard pour le caviardage, la gestion et la réponse aux demandes de documents publics.
Lois sur le consentement à l’enregistrement par État
| État | Type de consentement | Notes résumées |
| Alabama | Parti unique | Frontières publiques/privées standard |
| Alaska | Parti unique | Pas de tournage secret dans des espaces privés |
| L’Arizona | Parti unique | C’est pareil pour le fédéral; La vie privée attendue dans les foyers |
| Arkansas | Parti unique | Prudence dans les habitations privées |
| La Californie | Tous les partis | Consentement requis; Zones privées restreintes |
| Le Colorado | Parti unique | Le consentement n’est pas nécessaire dans les espaces publics |
| Le Connecticut | Une seule partie (en personne), toutes les parties (électronique) | Dépendant du contexte |
| Delaware | Tous les partis | Les conversations privées nécessitent le consentement |
| La Floride | Tous les partis | Strict sur tous les enregistrements |
| Géorgie | Parti unique | S’applique seulement si vous participez à une conversation |
| Hawaï | Parti unique | Tous les partis dans des maisons privées |
| Idaho | Parti unique | Pratique standard |
| L’Illinois | Tous les partis | Conversations électroniques protégées |
| L’Indiana | Parti unique | Enregistrements publics autorisés |
| L’Iowa | Parti unique | Tant que le participant est informé |
| Le Kansas | Parti unique | Conformité générale aux normes fédérales |
| Le Kentucky | Parti unique | Mise en garde sur les espaces privés |
| Louisiane | Parti unique | La vidéo à domicile nécessite des soins |
| Maine | Parti unique | C’est pareil pour le fédéral |
| Maryland | Tous les partis | Lois strictes sur l’enregistrement |
| Massachusetts | Tous les partis | Enregistrements secrets interdits |
| Le Michigan | Tous les partis | La loi sur l’écoute téléphonique inclut les caméras cachées |
| Le Minnesota | Parti unique | Règles standard vidéo/audio |
| Mississippi | Parti unique | Enregistrement dans des maisons privées découragé |
| Missouri | Parti unique | L’État est aligné avec la politique fédérale |
| Montana | Tous les partis | Consentement privé requis |
| Le Nebraska | Parti unique | Alignement fédéral général |
| Le Nevada | Tous les partis | Restreint la vidéo/audio cachée |
| New Hampshire | Tous les partis | Règles strictes de consentement |
| New Jersey | Parti unique | Les attentes normales en matière de vie privée s’appliquent |
| Nouveau-Mexique | Parti unique | Pas de tournage à l’intérieur des maisons sans préavis |
| États-Unis d’Amérique | Parti unique | La vidéo domestique n’est pas restreinte sauf si elle est cachée |
| Caroline du Nord | Parti unique | Des restrictions standard s’appliquent |
| Dakota du Nord | Parti unique | Tant que le participant est au courant |
| Ohio | Parti unique | De manière générale permissive |
| Oklahoma | Parti unique | Prudence pour les espaces intérieurs |
| Oregon | Toutes les parties (en personne) | Complexe; Vérifier au cas par cas |
| Pennsylvanie | Tous les partis | Limites strictes sur l’audio/vidéo |
| Rhode Island | Parti unique | Enregistrement autorisé avec préavis des participants |
| Caroline du Sud | Parti unique | Les décors à la maison exigent de la discrétion |
| Dakota du Sud | Parti unique | Reflète les limites fédérales |
| Tennessee | Parti unique | Aucune restriction supplémentaire de l’État |
| Le Texas | Parti unique | Les paramètres privés exigent de la prudence |
| Utah | Parti unique | L’enregistrement est légal lorsqu’il s’agit d’une conversation |
| Vermont | Parti unique | Aucune loi spécifique; Suivez le fédéral |
| Virginie | Parti unique | Confidentialité à domicile/clinique supposée |
| Washington, États-Unis | Tous les partis | Règles les plus strictes de l’État |
| Virginie-Occidentale | Parti unique | Utilisation standard permise |
| Le Wisconsin | Parti unique | Le droit général de la vie privée s’applique |
| Wyoming | Parti unique | En accord avec les règles fédérales |
Exemple : Exigences de rétention et avis juridique
Selon un avis juridique du Département de la Santé de la Louisiane (David McCay, 15/09/2022), les images BWC EMS ne sont pas qualifiées de « dossier hospitalier » et ne sont pas assujetties à l’exigence de conservation de 10 ans en vertu de La. R.S. 40:2144. Faits marquants :
- Les agences EMS ne sont pas considérées comme des fournisseurs de soins de santé en vertu de la Loi L.A. R.S. 40:2144 ou 40:1165.1.
- Les enregistrements BWC sont généralement utilisés pour l’assurance qualité/QI, la formation interne et la revue par les pairs, pas pour la documentation clinique.
- Les agences devraient classer les enregistrements BWC comme opérationnels, et non comme dossiers médicaux, afin d’éviter des obligations de conservation inutiles.
- La période de rétention par défaut devrait être de 90 jours, sauf indication pour une retenue légale, une formation, une plainte ou une enquête.
Ressources juridiques supplémentaires
IAFF : Utilisation des caméras corporelles
NEMSIS : Guide de démarrage rapide pour caméras corporelles EMS : Considérations légales pour les agences EMS
Directives HIPAA
Exemples de procédures de département et d’utilisation sécuritaire
Certaines agences EMS ont mis en place ou adopté des procédures opérationnelles standard (SOP) pour l’utilisation des dispositifs vidéo, souvent axées sur l’assurance qualité, la défense juridique ou la formation opérationnelle.
Des politiques efficaces imposent des limites strictes à l’enregistrement dans des situations sensibles, comme lorsque les patients sont déshabillés ou dans des résidences privées, et elles définissent clairement comment les images sont stockées, accessibles et utilisées.
Des procédures opérationnelles standard bien conçues aident aussi à réduire les risques liés à la HIPAA et à renforcer les limites appropriées du personnel. Voici un guide général pour commencer, un exemple de SOP BWC à utiliser, et des exemples de la façon dont d’autres ont mis en œuvre des SOP pour BWC :
- Programme pilote BWC EMS de La Nouvelle-Orléans :
- Utilisé pour la formation et l’assurance qualité. Non inclus dans les dossiers médicaux.
- Utilisation interdite dans des résidences privées sauf si c’est justifié.
- Cypress Creek EMS (Texas) :
- La politique imposait l’activation des BWC dans les milieux de transport en public.
- Enregistrement interdit dans les toilettes ou lorsque les patients se déshabillent.
- Partenariat avec un fournisseur de stockage conforme à la HIPAA.
- Services médicaux d’urgence du canal Nord :
- Axé sur l’arrêt cardiaque, les LER et la révision des traumatismes.
- BWC requis à l’arrivée, désactivé avant l’entrée à l’urgence.
- Le déclencheur QA prolonge la fenêtre de rétention.
- Réponse médicale américaine (RAM) :
- Utilise principalement des caméras embarquées pour la sécurité des conducteurs et la revue de la scène.
- La procédure standard comprend l’enregistrement automatique pendant la conduite et les déclencheurs manuels pendant les soins aux patients.
Études de cas et couverture médiatique
Les affaires juridiques réelles et la couverture médiatique offrent un aperçu précieux des risques et des avantages de l’utilisation de la vidéo dans les services médicaux d’urgence.
Dans certains cas, les images vidéo des EMS ont appuyé à la fois la poursuite et la défense dans des procédures judiciaires. Cependant, une mauvaise gestion des enregistrements ou la capture de vidéos dans des contextes inappropriés peut entraîner des violations de la HIPAA, des répercussions publiques et une responsabilité civile potentielle.
- Iowa – Erreur fatale de médication
En août 2023, un ambulancier de Sioux City aurait administré le mauvais médicament — du rocuronium au lieu de la kétamine — ce qui a paralysé le patient et conduit à sa mort. Un procès fédéral a suivi, et le paramédic a été pénalement accusé d’homicide involontaire. Lire la suite - Illinois – Des ambulanciers accusés de meurtre au premier degré
En décembre 2022, des employés des services médicaux d’urgence répondant à un appel au 911 ont attaché Earl Moore Jr. face contre terre sur une civière. Il est décédé d’asphyxie positionnelle. Les procureurs ont inculpé les deux intervenants de meurtre au premier degré en janvier 2023. Les images de la caméra corporelle étaient au cœur de l’affaire. Lire la suite Regardez la vidéo