En tant que pompiers et sauveteurs, vous savez que votre voix compte dans la communauté. Vous êtes les experts en matière de sécurité publique et vous avez la responsabilité de parler des questions d’intérêt public. Mais que se passe-t-il lorsque vous parlez et que vous faites l’objet de représailles? C’est là qu’intervient la politique des gardiens de l’AIP.
« Nous vivons dans un pays où vous avez le droit de dire ce que vous pensez. Mais pourtant, si vous voulez parler des lacunes de sécurité, vous pourriez être congédié », a déclaré le président général Edward Kelly lors de la Conférence législative américaine de cette année. « Environ la moitié des cas du Guardian que l’AIP combat sont dus au fait que les dirigeants de l’AIP se sont levés, ont dit la vérité et ont été sanctionnés ou licenciés pour l’avoir fait. C’est pour cela que nous nous battons… en vous assurant d’avoir une voix.
Les cas sont vastes, tout comme les formes de représailles, mais l’histoire de l’AIP en matière de soutien aux droits des membres devant les tribunaux a résisté à l’épreuve du temps. Adoptée par résolution de la Convention en 1996, la politique du Guardian protège le droit des membres à la liberté d’expression principalement en coulisses, sans grande fanfare.
La Politique des gardiens offre une représentation juridique directe de l’avocat général de l’AIP pour protéger les dirigeants syndicaux qui font face à des représailles pour s’être engagés dans des activités syndicales ou s’être exprimés sur des questions d’intérêt public, ainsi que les cas qui pourraient avoir un précédent sur d’autres affiliés de l’AIP.
En tant qu’experts en intervention d’urgence, les membres de l’AIP sont particulièrement qualifiés pour éduquer le public et les élus sur l’importance de la préparation aux situations d’urgence. De plus, ils ont le droit constitutionnel d’exprimer publiquement leurs préoccupations en matière de sécurité au travail.
Malgré le droit à la liberté d’expression du Premier amendement, de nombreuses municipalités ont mis en œuvre des politiques empêchant le personnel de la sécurité publique d’exprimer ses opinions sur des questions liées au travail, même en dehors des heures de travail en utilisant des comptes de médias sociaux personnels, ce qui entraîne des sanctions sévères dans certains cas.
Les membres de l’AIP ont subi des conséquences pour avoir défendu leurs positions lors des référendums, sensibilisé les élus aux pénuries de personnel, demandé l’amélioration de l’équipement de sécurité et écrit des lettres au rédacteur en chef sur les besoins des services d’incendie. Dans de nombreux cas, les premiers intervenants contestent ces sanctions devant les tribunaux; cependant, ils se voient souvent refuser justice en raison de lois confuses sur le moment où les employés publics peuvent commenter et quelles divulgations sont protégées par le Premier amendement et les règles de dénonciation.
« Nos membres sont protégés par le premier amendement, mais il y a des mises en garde et des zones très grises dans certaines situations qui permettent de violer leurs droits », a déclaré l’avocat général de l’AIP, Peter Leff. « Cela se produit partout au pays. »
« En fin de compte, a-t-il poursuivi, le premier amendement n’offre pas autant de protection que nous le pensons. »
M. Leff estime qu’environ la moitié des cas traités dans le cadre de la politique des gardiens de l’AIP impliquent des violations des droits du Premier amendement ou des activités syndicales protégées, les problèmes liés à la liberté d’expression représentant une partie importante de la charge de travail.
La politique a défendu des membres dans divers cas, notamment :
-
- Une section locale d’East Chicago, en Indiana, qui a vu son horaire de travail changer après avoir annoncé son appui à la mairie. L’affaire est actuellement en cours.
- Un président local de Jackson, au Mississippi, qui a été suspendu pour avoir parlé à la presse de la réponse inadéquate de la ville à la COVID. L’avocat de l’AIP a conclu un règlement de 62 500 $, dont 1 800 $ en arriérés de solde pour la suspension de cinq quarts de travail, 17 200 $ en dommages-intérêts compensatoires et 43 500 $ en honoraires et dépenses d’avocat. La ville a également accepté d’annuler la suspension de cinq jours et de reformuler la politique inconstitutionnelle du département sur les médias.
- Un président local de l’Arizona qui a pu prouver – avec l’aide de la politique du gardien de l’AIP – que son échec à être promu était lié à son activité syndicale. Le président a reçu des arriérés de salaire et des honoraires d’avocat.
- Des membres en Floride qui ont été sanctionnés pour avoir publié sur les médias sociaux des messages sur le personnel et les pénuries de ressources qui ont entraîné un retard dans la réponse à un incendie mortel dans une structure. Un règlement a été conclu, accordant aux membres des arriérés de salaire.
- Un président local du Texas qui a été congédié pour avoir participé à une séance photo pour le PAC de la section locale. Après des années de litige, l’AIP a aidé à obtenir 211 963 $ en pertes de salaire et 113 107 $ en honoraires d’avocat.
La Loi sur la liberté d’expression en sécurité publique – qui garantirait que les premiers intervenants ne peuvent pas être pénalisés pour avoir exercé leur droit à la liberté d’expression en raison de préoccupations liées à l’emploi comme les niveaux de dotation, l’équipement de sécurité inadéquat, les salaires, les conditions de travail ou les règles administratives déraisonnables – est une priorité législative de l’AIP en attendant sa présentation au Congrès.
« La Loi sur la liberté d’expression de la sécurité publique apporterait des précisions indispensables sur les droits des membres de l’AIP en service et en dehors », a déclaré M. Leff. « En attendant, l’AIP reste ferme à défendre nos membres lorsque leurs droits légaux ont été violés. »
