AIB celebra una iniciativa legislativa federal que aborda las deficiencias de larga data en las regulaciones de extinción de incendios en los aeropuertos de Canadá que ponen en peligro innecesariamente la seguridad del público que vuela.
La moción M-96 de un miembro privado, presentada por el diputado liberal de la Columbia Británica, Ken Hardie, pide al gobierno federal que eleve el Reglamento de Aviación Canadiense (CAR) a los estándares internacionales para el rescate y la extinción de incendios en los principales aeropuertos de Canadá.
La moción, que se debatió en la Cámara de los Comunes el jueves, cita la defensa de AIB sobre las regulaciones de extinción de incendios en los aeropuertos y se produce después de que los delegados presionaran a los diputados sobre el tema en la 30ª Conferencia Legislativa Canadiense a principios de este año en Ottawa.
La M-96 pide al gobierno que modifique los CAR para que cumplan con las normas de la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), que especifican el rescate como una función obligatoria de los bomberos de los aeropuertos en los principales aeropuertos de Canadá, y que los bomberos de los aeropuertos dispongan de recursos para llegar a todos los puntos de las pistas activas en tres minutos o menos.
Los CAR no especifican el rescate como una función obligatoria de los bomberos de los aeropuertos, y solo les exigen que lleguen al punto medio de la pista más alejada en tres minutos. En caso de emergencia de una aeronave en la mayoría de los principales aeropuertos de Canadá, los bomberos del aeropuerto solo están obligados a rociar un camino fuera de los restos del naufragio con la esperanza de que los pasajeros puedan rescatarse a sí mismos o recibir ayuda de las tripulaciones de vuelo que también han estado en el mismo accidente.
En la mayoría de los principales aeropuertos de Canadá, si se requiere el rescate de pasajeros atrapados, el aeropuerto depende de los bomberos municipales, que pueden tardar 10 minutos o más, lo que supera con creces el tiempo en que las condiciones dentro de una aeronave derribada serían letales.
Durante la primera hora de debate de la moción en la Cámara de los Comunes el 25 de octubre, Hardie declaró que las lagunas de seguridad en el Reglamento de Aviación Canadiense han existido durante décadas, y señaló que AIB había vuelto a plantear el tema en Parliament Hill a principios de este año durante la 30ª Conferencia Legislativa Canadiense. “Esta vez, nosotros en el Parlamento tenemos la oportunidad de cerrar las brechas.” dijo.
Hablando sobre la M-96, el diputado liberal de la zona de Winnipeg, Kevin Lamoureux, estuvo de acuerdo con la necesidad de fortalecer las regulaciones de extinción de incendios en los aeropuertos de Canadá. “Nuestros aeropuertos son motores económicos, aportan mucho a nuestras comunidades y deben ser seguros”, dijo.
El diputado del Bloque Quebequense, Jean-Denis Garon, también hablando a favor de la M-96, calificó las lagunas en las regulaciones de extinción de incendios en los aeropuertos de Canadá como “impactantes” y estuvo de acuerdo en que deben ajustarse a las normas de la OACI. Señalando cómo las deficiencias de personal y capacitación afectan la seguridad pública en el aeropuerto de Mirabel en Montreal, enfatizó que la dependencia de los bomberos municipales para intervenir es inadecuada.
“Los bomberos de los aeropuertos canadienses pueden rociar un avión desde el exterior, pero no se les permite entrar en el avión. Esto va en contra de las normas de la OACI, cuya sede se encuentra en Montreal, a pocos kilómetros de nuestros aeropuertos”, dijo. “Para poder intervenir en una aeronave, deben haber completado 333 horas de formación. Los bomberos municipales no tienen esta formación y no pueden llegar a tiempo. Carecen de los recursos necesarios.”
El NDP también indicó su apoyo a la moción, mientras que el Partido Conservador apoya la intención de la moción, citando la necesidad de un escrutinio del comité.
